Ekologický mýtus místních potravin

100 Mile Diet

Tvrzení: “Místní výrobky jsou ekologičtější než dovážené výrobky.”

Jak to je doopravdy: Koncept “food miles” je heuristikou pro rozhodování a vychází z toho, že dovážené výrobky zahrnují dopravu, při které se spalují fosilní zdroje. Představa toho, kolik tisíc kilometrů nacestovala ovčí vlna z Nového Zélandu nebo banány z Hondurasu evokuje obrovské množství zbytečně spálené nafty na přepravu, zejména pokud to lze vypěstovat/vyrobit i místně. Nabízet na základě tohoto argumentu místní výrobky jako ekologičtější je pak marketingově snadné, protože to odpovídá “selskému rozumu” a není potřeba nic komplikovaně vysvětlovat. Ekologickou image dnes vytváří prohlášení se za “lokáložravce” (locavore).

Pokračování textu Ekologický mýtus místních potravin

Fiat pecunia, budiž peníze – proč to ale přesto nejsou „bezcenné kusy papíru“

Na Facebooku jsem u svých kontaktů opět zaznamenal šíření informačních videí o charakteru dnešních peněz. Po trilogii Zeitgeist a dalších výpravách za spiknutími všeho druhu jde tentokrát o krátkou a příjemně svěží animaci na 3 minuty, ostatně podívejte se sami a udělejte si vlastní názor. Můj komentář:

Je určitě dobré, aby lidi věděli, co to jsou dnešní depozitní peníze, že tu existuje v masové míře multiplikace depozit následkem půjček od CB komerčním bankám a půjčováním 10x… 20x… vícekrát většího množství peněz než je minimální povinná rezerva, kde celý tento cyklus se může několikrát zopakovat…

Ale přesto…

Jsou tyto peníze bezcenné, jak se pak snaží tolik lidí tvrdit, když si za ně v obchodě můžu dnes koupit chleba? koupit auto? koupit dům? koupit skoro cokoli?

Pokračování textu Fiat pecunia, budiž peníze – proč to ale přesto nejsou „bezcenné kusy papíru“

Pozitivní evoluce Karla Janečka a proč to je podle mě dobrá věc

V pondělí večer jsem se zašel podívat na nejnovější Janečkův projekt Pozitivní evoluce, který představoval v brněnském Semilassu. Sál byl narvaný, že se tam lidi nevešli, a moje hodnocení akce je zatím vesměs pozitivní, byť je samozřejmě ambivalentní, protože k tomu mám z různých důvodů menší připomínky. Různě po internetu jsem ale zaznamenal a to nejen z křesťanských kruhů i velmi negativní reakce referující jak ke ztotožňování Janečka za Satana (Petra Bostlová a další), tak i upozorňování na původ Janečkova kapitálu (automatizované spekulace na derivátové burze s futures kontrakty na komodity) a nebo obecně paranoidní hledání nějakého skrytého záměru (rétorika postavená na principu, že boháčům se ze zásady nesmí věřit ani slovo, že jim jde vždy jen o vlastní zisk a prospěch – považuji to osobně za klasický psychologický mechanismus projekce vlastního vztahu k majetku na někoho jiného). Pár mých postřehů:

Pokračování textu Pozitivní evoluce Karla Janečka a proč to je podle mě dobrá věc