Proč Adobe Camera Raw nemá ve zpracování RAW fotek konkurenci

photoshopelementsPodrobně jsem měsíce zkoušel zpracování RAWů z foťáku Nikon 1 J3 v open source nástrojích Darktable, RawTherapee, UFraw, freeware Nikon ViewNX2 a komerčním Zoner Photo Studio 16 Pro. Všechny mě zklamaly, ve srovnání s dokonalými výsledky out-of-the-box, poskytovanými Adobe Camera Raw pluginem (v9.3) do Photoshopu a Photoshopu Elements 14.

Začátkem roku 2015 jsem si koupil svůj první trochu schopnější foťák – Nikon 1 J3 (kompakt s vyměnitelnými objektivy s čipem co má oproti full-framu crop factor 2,7). Jako uživatel Linuxu jsem nejprve mnoho měsíců testoval zpracování RAW fotek v různých open source nástrojích: Darktable, RawTherapee, UFraw.

darktable-screenshotrawtherapee-screenshot

ufraw-screenshot

Starý notebook z roku 2008 (Dell Precision M4400, 4 GB RAM, SSD) se u toho dost zapotil a trávil jsem nad tím řadu večerů a má frustrace narůstala. V půlce roku jsem upgradoval na lepší notebook (HP Elitebook 8460p, 16 GB RAM, SSD), situace se zlepšila, ale ne o moc.

Fotky z RAWu se mi málokdy podařilo i po dlouhém upravování dostat na úroveň, jak to udělá samotný foťák do JPG, natož na úroveň podstatně lepší. Největší problém byl značný šum a to i u ISO 400 bez možnosti jej rychle eliminovat tak, aby to nezničilo detaily fotky, dalším problémem bylo jiné barevné podání i expozice než by foťák udělal u JPG.

Každý z trojice Darktable-Rawtherapee-UFraw se přitom choval jinak. nejlépe Darktable, pak dlouho nic, pak UFraw, ale až poté, co jsem do něj dostal nějaký vstupní barevný profil (ICC) foťáku, a potom Rawtherapee.Z hlediska rychlosti a komfortu práce naopak zvítězil RawTherapee, UFraw se hodí snad jen ne jednotlivé fotky, a workflow Darktable jsem asi dodnes plně nepochopil a nedokázal ocenit.

Z demozaikovacích algoritmů bayerovské masky při citlivosti do ISO 200 byl nejlepší AMaZe u Rawtherapee či Darktable, ale u ISO 400 a více vítězil spíš LMMSE či VNG4 – u toho posledního se sice podstatně zhoršily detaily, ale potlačilo to i šum.

Níže exportované fotky v pořadí Darktable, RawTherapee, UFraw.

darktable_q97

rawtherapee_q97

ufraw_q97

Nakonec jsem ve Windows 7, které provozuji ve virtualizaci, zkusil použít nativní software od Nikonu (ViewNX2). Měl jen pár možností nastavení, ale ve výchozím nastavení opravdu vyvolával RAWy skoro tak, jak by to udělal foťák samotný do JPG a pár slajdry šlo poladit pár základních věcí. Zásadní problém nastal ve chvíli, kdy jsem chtěl použít nekompatibilní „hloupé“ objektivy (staré M42 přes redukci) – v RAW souborech informace o objektivu chyběla a software od Nikonu takovéto RAWy zcela odmítl zpracovat.

zonerphotostudio-screenshot

zonerphotostudio-qXX

Když byla akce Giveaway of the Day na starší Zoner Photo Studio 16, tak jsem toho využil a zkusil Zoner. Zdá se, že využívá konvertoru od Adobe a kvalita načtení RAWů v RAW modulu bez nutnosti něco moc nastavovat se jevila zatím nejlepší z toho, co jsem vyzkoušel – ale přepínání mezi prohlížením, běžnou úpravou a RAW modulem jsem moc nepochopil a doba, jakou mi trvalo takhle zpracovat třeba 100 fotek, byla neskutečně velká a nesnesitelná. Když jsem měl na disku nezpracované fotky za poslední 2 měsíce, přestalo to být zvladatelné a já na chvíli rezignoval a vrátil se k focení do JPG a tyto JPG pak zpracovával v gThumb.

cameraraw-screenshot

V říjnu mi kamarád doporučil, ať zkusím Adobe Photoshop Elements. Nainstaloval jsem si trial verzi, nahrál do toho nějaké RAWy... a nestačil jsem se divit.

Modul Camera Raw 9.3 načetl fotky tak, že u většiny nebylo nutné skoro dělat úpravy, výchozí hodnoty odstranění šumu a doostření jsou tak dobré, že s nimi málokdy hýbu (s výjimkou citlivosti ISO 1600 a výše, kde přidávám odstranění šumu u jasové složky), struktura zrna je velmi příjemná i vyšších citlivostí a přitom zůstávají zachovány detaily mnohem lépe než u jakéhokoli JPG, které foťák přímo produkuje.

cameraraw93-photoshopements14_qmax

A načítání i ukládání fotek je ultra-rychlé. Měl jsem najednou pocit, jako by můj foťák byl o dvě třídy lepší než jsem do té doby zažíval při používání jakýchkoli jiných programů.

Během měsíční trial verze jsem s přehledem stihl zpracovat všechny resty tj. RAWy staré x měsíců, na které jsem předtím neměl čas, a zpracování fotek mě znovu začalo bavit dělat hned ten den, co fotky vyfotím. Když mě teď skončila měsíční trial verze, nebylo co řešit – hned jsem si koupil plnou verzi (paradoxně krabicovou, neboť byla levnější než online přímo u Adobe), protože vrátit se k čemukoli jinému, co jsem předtím zažil, jsem si už nedovedl představit.

srovnani-rawtherapee-zps-acr

Jaký je teď můj workflow? Na disk s RAWy zkopíruju fotky z karty, otevřu Elements Organizer, naimportuji složku, označuji po dávkách 20-50 fotek (virtuální stroj s Windows má přidělených 8 GB RAM, u více fotek najednou už je potřeba i s takovou pamětí hlídat, aby nějaká paměť zůstala volná), Fotky načítám do Camera Raw, kde provedu prakticky všechny úpravy (u série podobných fotek případně některé korekce hromadně) a ořezy, výsledky pak nechám načíst Photoshop Elements a v něm už fotky jen nechám hromadně uložit do exportního JPG.

Nějaké fotomontáže a filtry v Photoshop Elements jsem za měsíc použil jen asi jednou dvakrát. Tím, že jde o ořezanou verzi Photoshopu se záměrně omezenými možnostmi manipulovat s vrstvami, je v řadě ohledů mocnější a vhodnější open source Gimp.

Adobe Camera Raw si narozdíl od Nikonu ViewNX2 nestěžuje ani na fotky, které fotím s „hloupými“ M42 objektivy ze sovětského Zenitu (např Industar 50-2, Helios 44-2, příklad fotoalba) či východoněmeckým Pentaconem 135kou.

Překvapivě dobře importuje i RAWy z 12 let staré 6MPix zrcadlovky Canon EOS 300D (příklad fotoalba).

Vůbec netuším, jak soudruzi z Adobe dokázali mít o tolik lepší nástroj na zpracování RAWů, že kvalita fotek lezoucí z něho je řádově lepší než kvalita fotek z jakéhokoli jiného softu, a mrzí mě, že žádný z open source nástrojů, které jsem poctivě několik měsíců zkoušel, mě nedokázal přesvědčit ani po mnoha pokusech ručního nahrávání vstupních barevných profilů, jasových křivek a jiných složitostí, které jsem u ACR vůbec neřešil.

V odkazu níže nabízím na jednom místě všechny screenshoty jednotlivých programů jak víceméně ve výchozím nastavení otevřely jednu fotku na ISO 800, a jak vypadá export této fotky do JPG (kvalita 97, bez barevného subsamplingu). Přikládám tam i zdrojový NEF soubor.

http://akasha.brozkeff.net/owncloud/index.php/s/mwLvQ4dE6wsForw

Jaké jsou vaše zkušenosti s různým softwarem, pokud fotíte do RAWu?

Autor

Martin

Pracuji jako ajťák a grafik na volné noze, zejména ale pro brněnskou firmičku vyrábějící ekodrogerii. Dále působím v brněnském systému místní směny Rozleťse, Českém zahrádkářském svazu, České psychedelické společnosti, spolku Archetypal a Mezinárodní komunitě dzogčhenu. Asi mě baví kumulovat různé funkce a přidávat si spoustu práce. Lidi o mě říkají, že jsem multifunkční, což je asi trochu pravda :-)

1 komentář: „Proč Adobe Camera Raw nemá ve zpracování RAW fotek konkurenci“

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *